Москва. 12 марта. FINMARKET.RU - Для борьбы с неэффективными или завышенными расходами казенных предпринимателей, премьер предложил увязать бюджетные взносы в их капитал с оценкой вклада, который вносят их инвестиционные программы в развитие экономики.
Это - второй удар по амбициям госкомпаний, первый в феврале нанес президент Путин, который велел удержать рост всех тарифов на уровне 6% в год.
Как рассказал "Финмаркету" источник в Минэкономразвития, к совещанию чиновники подготовили премьеру справку на 40 страницах, в которой проанализировали расходы госкомпаний и пришли к выводу, что они слишком много берут и слишком мало отдают.
Ведомство считает, что объемы инвестпрограмм компаний-естественных монополий можно сократить от 2 до 4 раз, при этом за счет повышения эффективности расходования средств построить можно столько же, если не больше.
В министерстве считают, что программы неэффективны. При этом часть компаний урезало объемы инвестиций в строительство инфраструктуры, сославшись на снижение доходов - речь идет о "Газпроме" и "Росэнергоатом". Другие не стали снижать объемы инвестирования, но допустили множество просчетов, воплощая в жизнь свои планы.
Энергетики строят по-барски
- Финансирование инвестпрограммы сетевой компании ФСК, владеющей ЛЭП по всей стране, в 2012 г. составило 179,9 млрд.руб. или 92% от плана, это меньше, чем в 2011 г. на 2,6%;
- Причины недофинансирования проектов ФСК - отказ от выплат авансовых платежей, введение схемы отложенного финансирования, снижение объема затрат на вводимые объекты на 10 %, позднее получение денег из бюджета из-за переноса допэмиссии на последний квартал года.
- В Минэкономразвития посчитали, что ФСК необходимо около 40 млрд руб в год. На эти деньги можно обновлять 3% активов и обеспечивать рост спроса на электроэнергию в 1,5 %. При этом без учета стоимости объектов АТЭС и Олимпиады, компания заложила в программу в 2,5 раза больше средств - 100 млрд.руб.
- Финансирование инвестпрограммы холдинга региональных сетевых компаний МРСК - 105 % или 151 млрд.руб, на 1,8% больше, чем в 2011 г. Однако ведомство выяснило, что компания в 2009-2011 г. строила воздушные линии в 2 раза дороже, чем в США: 5,1 млн.руб. за км против 2,6 млн.руб. за км.
- С учетом объемов строительства новых линий в инвестпрограмме, снизить ее стоимость можно в 4 раза, доведя стоимость новых объектов хотя бы до американской.
- СО ЕЭС выполнил инвестпрограмму на 5,1 млрд.руб. - 84,6 % - из-за переноса графиков финансирования крупных проектов на более поздние сроки.
- В 2013-2015 снижение объема финансирования не планировалось, пишет Минэнерго, но обещания эти даны были с учетом заложенного в прогнозе социально-экономического развития роста цен в 15 %.
РЖД просит в два раза больше, чем нужно
- Инвестпрограмма компании в 2012 г. оказалась больше на 21,3 %, чем в 2011 г., и составила 479,4 млрд.руб.
- Планы по инвестпрограмме на ближайшие три года составляют 360 млрд.руб., по подсчетам Минэкономразвития должны оцениваться лишь в 180 млрд. при росте спроса на грузоперевозки в 1,5% и замещении активов в 4 %.
- В действительности инвестпрограмма компании на три года составит 1,1 трлн.руб., основные средств которой пойдут на обновление инфраструктуры и закупку состава. Только 20 % из всех проектов коммерчески привлекательны, но компания не отказывается от убыточных проектов.
- Минтранс защищает своих подопечных и утверждает, что инвестпрограмму РЖД нужно не сокращать, а увеличивать за счет введения инвестиционной составляющей в тариф на грузовые перевозки.
"Росэнергоатом" - не надо жаловаться на маленькую маржу
- Инвестпрограмма в 2012 г. составила 156,5 млрд.руб. - на 30 % меньше, чем в 2011 году.
- Это объясняется уменьшением источников финансирования и снижением инвестиционной составляющей в цене на мощность на рынке электрической энергии.
- Минэкономразвития отмечает, что электроэнергия с новых АЭС-ГЭС в 25-40 % раза дороже в зависимости от срока окупаемости, чем на тепловых электростанциях, что не дает права жаловаться компании на небольшую маржу.
- Сама программа компании не одобрена Минэнергетики и, как пишет министерство, не соответствует критериям утверждения. Хотя список объектов строительства на 215,9 млрд.руб. ведомство "Росэнергоатому" согласовало.
"Газпром" - невозможно оценить эффективность
- Главная российская монополия снизила инвестиции на треть - на 335 млрд. руб.
- Эксперты Минэкономразвития объясняют это тем, что сократился свободный денежный поток от экспорта из-за снижения поставок газа в ЕС и СНГ. "Газпрому" также пришлось вернуть часть денег за поставленный газ, предоставив ряду европейских потребителей ретроактивную скидку.
- При этом уровень инвестиций 2012 г. остаются на уровне 2009-2010 гг, а лишь в 2011 г. были рекордными.
- Оценить эффективность потраченных средств невозможно: "Газпром" не предоставляет правительству проекты своих инвестпрограмм и результаты их реализации.
- Это срочно необходимо исправить, считают в Минэкономразвития. Правительству нужно принять директивы, по которым эта информация будет предоставляться в заинтересованные органы власти.
Нужно строить и не наглеть
Главный вывод, содержащийся в справке Минэкономразвития, прост - госкомпании тратят больше, чем нужно. Компаниям уже велено пересмотреть финансовые потребности на заявленные объекты и оценить целесообразность их строительства . Сократив стоимость объектов, можно усидеть на двух стульях: и тарифы для потребителей не повышать, и инвестпрограммы выполнить.
Дмитрий Лукашов, ИФК "Солид"
Объем инвестиций по программе "Газпрома" сократить можно. У компании снизился экспорт, причем существенно. На 1% в Европу, а на Украину - на 20 %. Получается, что экспорт снизился примерно на 10 %. Добыча, вероятно, понизится. И если объемы падают, инвестиции будут снижаться. Если при этом ограничить рост тарифов уровнем инфляции, это также негативно скажется на программе. Рост тарифов - это существенно для "Газпрома", но все-таки более важно, каким будет экспорта. От него компания получает две трети выручки. Несколько процентов, которые даст рост тарифов, не сильно скажутся на инвестициях.
Сама программа нельзя сказать что сильно завышена. У "Газпрома" действующие проекты про месторождениям вполне адекватны, в отличие от нефтяных компаний, которые вынуждены вкладывать в поддержание добычи. У "Газпрома" такой проблемы нет, у него падает не добыча, а спрос. Добывать он может на действующих месторождениях и качать его, с мощностями все нормально. Что компания будет сокращать, не совсем понятно, но задел есть. При этом нельзя сказать, что коррупционная составляющая в программе в прошлом году была видна.
Константин Юминов, Райффайзенбанк
Для Минэкономразвития дело не в самой инвестпрограмме РЖД, а в ресурсах для нее. У самой компании есть некий внутренний запас, который образовался за счет повышения эффективности компании, хотя от совершенства она все еще далека. Возможности для повышения эффективности внутри компании есть, и таким образом можно высвободить ресурсы на инвестпрограмму. И вопрос не в том, сколько нужно строить дорог, а в том, откуда брать средства. РЖД нужно расширять узкие места, обновлять локомотивный парк, а Минэкономразвития пытается минимизировать свое участие, повысив эффектность самой компании.
При этом инвестпрограмму государство само диктует РЖД. Многие проекты связаны с мегастройками типа Олимпиады, развития Дальнего Востока, Кавказа. Но власти убеждены, что государство должно меньше в ней участвовать, и одновременно ограничивают рост тарифов. Тогда РЖД вынуждено будет как раз повышать эффективность. Но государство тоже можно понять. Именно такие компании-естественные монополии - основные драйверы инфляции. И темпы роста нужно ограничивать.
Сергей Бейден, ФК "Открытие"
Инвестпрограммы компаний действительно необходимо сокращать. Чтобы решить проблему "последней мили", субсидирования населения промышленностью, это неизбежно. Для сокращения есть несколько причин. Инвестпрограмма электросетевых компаний на самом деле избыточна. Если посмотреть планы компаний, то они, к примеру, хотят провести линии к населенному пункту, который не развивается. Население не увеличивается, развития нет. Не очень понятно, зачем нужно это делать, если линия будет стоить 1 млрд.руб. Есть такие проекты, которые с точки зрения экономики не эффективно. Понятно, что у линий там может быть большой износ, но это совершенно не означает, что нужно строить новую. Есть также проекты, и они сами это признают, когда строят инфраструктуру под бизнес-проекты, которые потом не реализуются. При этом у вас уже есть и трансформаторы, и линии, но стоят незагруженными. За счет таких проектов можно существенно сократить инвестпрограмму.
Второй способ - снижение коррупционной составляющей. В инвестпрограмме она может быть достаточно существенной. Стоимость строительства в России закладывается существенно выше, чем в США, у нас экономика другая. Здесь кроется дополнительный потенциал. Некоторые эксперты оценивают коррупционную составляющую до 50 %, хотя это, конечно, слишком высокая оценка.
Поэтому инвестпрограммы можно и нужно сокращать. Я думаю, мы к этому в конце концов придем. Сокращая инвестпрограмму, и рост тарифов вам нужен небольшой. Важную роль здесь играет и субсидирование. В целом, я считаю, компаниям уже наконец нужно переходить к тому, что население должно платить больше, чем промышленность, как во всем мире.
