Москва. 17 июня. INTERFAX.RU - В Кирове продолжается судебный процесс, главным фигурантом которого является Алексей Навальный. Его обвиняют в организации крупной растраты чужого имущества в период, когда он работал советником губернатора области Никиты Белых. По версии следствия, с мая по сентябрь 2009 г. у ГУП "Кировлес" было похищено более 10 тыс. кубометров лесопродукции, и областному бюджету был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей.
Ранее судья по "делу "Кировлеса" посчитал неуважительной причиной неявку Навального на заседание из-за явки к следователю в Москве по "делу Ив Роше" и назначил принудительный привод на понедельник. Навальный прибыл самостоятельно. От каких-либо комментариев по поводу постановления о принудительном приводе в суд он отказался.
В понедельник защита вновь заявила о политической мотивированности уголовного дела подзащитного и ходатайствовала об отводе судьи Блинова. "Настаиваем на отводе по настоящему уголовному делу судьи Сергея Блинова. В приложении к настоящему ходатайству копии разных пропусков в Следственный комитет Российской Федерации на имя Михайловой, Навального и Кобзева", - заявил адвокат Вадим Кобзев.
По мнению защиты, суд спровоцировал ситуацию с неявкой Навального на предыдущие судебные заседания. Соответственно, ходатайство обвинения об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также вынесенное судом постановление о принудительном приводе Навального на сегодняшнее судебное заседание были необоснованными и неправомерными.
"В судебное заседание Навальный 13 июня 2013 г. не явился, так как был вызван в следственное управление Следственного комитета в Москве для участия в следственных действиях", - отметил адвокат Кобзев. Он также заявил, что судья игнорирует требования законодательства, и у защиты есть все основания полагать, что Следственный комитет Российской Федерации заинтересован в окончании данного дела и обвинительном приговоре.
Судья Сергей Блинов, председательствующий на процессе, отказался взять самоотвод. "Отказать Навальному и его защитникам в отводе председательствующего судьи", - огласил он решение суда, отметив, что основания, препятствующие председательствующему рассматривать данное уголовное дело, отсутствуют. Рассмотрение продолжится в том же составе.
Сам Навальный в понедельник начал давать показания. "По сути предъявленного обвинения я могу сказать следующее: оно абсурдно, противоречит фактическим обстоятельствам дела, экспертизам,- сказал он. - Я никогда не получал каких-то средств, выгод от взаимодействия ВЛК и "Кировлеса".
Оппозиционер заявил, что второй фигурант дела, глава Вятской лесной компании Петр Офицеров не просил его повлиять на руководство "Кировлеса" или оказать давление.
Навальный заявил, что работал у губернатора Кировской области Никиты Белых на общественных началах, анализировал работу "Кировлеса", личного кабинета не имел, пользовался помещением, выделенным для всех советников: "Белых дал мне поручение проанализировать детально, что происходит с "Кировлесом". С этой целью я изучал документы предприятия".
По его словам, одним из решений проблем предприятия был поиск новых рынков сбыта и "был предпринят большой объем действий, чтобы помочь "Кировлесу" со сбытом".
"В какой-то момент мне позвонил мой знакомый Офицеров. Он спросил мое мнение, является ли это правильно, если он будет осуществлять предпринимательскую деятельность в Кировской области, и взаимодействовать с "Кировлесом". Конечно, я позитивно воспринял это, потому что проблема сбыта предприятия была одна из основных. Офицеров сам познакомился с Вячеславом Опалевым, я никогда не знакомил их",- сказал Навальный.
"Выяснилось, что многомиллионные остатки продукции "Кировлеса" - это фикция, и предприятие не могло отгружать крупные партии. В.Опалев на всех совещаниях говорил, у нас много продукции, найдите, кому ее сбывать, на практике ничего такого не было. Отсутствовала ценовая политика, единая сбытовая политика. Никто не понимал, сколько есть продукции и как она продается",- продолжил он.
"Поэтому на совещаниях я неоднократно говорил, чтобы они централизованно продавали свою продукцию. Мои требования к Опалеву основывались на законе. И он, и руководители лесхозов были заинтересованы в том, чтобы продавать за наличный расчет, это очевидным образом противоречило закону. Я требовал, чтобы открыли один расчетный счет и через него продавали за безналичный расчет. Я не видел никакой проблемы, почему они не могут, как все существующие предприятия, продавать по безналу через расчетный счет", - сказал он.
По словам Навального, предприятие было в плохом состоянии. "Если бы к моим рекомендациям прислушались сразу, было бы все по-другому",- сказал он.
"Когда я начал анализировать деятельность "Кировлеса" пристрастно, я понял, что Опалев вводит всех в заблуждение. Опалев создал ООО, где работал его сын, оно работало на территории "Кировлеса", была оформлена субсидия, или каким-то непонятным образом этому предприятию было передано 45 млн рублей, в последствии было возбуждено уголовное дело по этому факту, но оно таинственным образом закончилось отказом в возбуждении дела и тем, что Опалев дал против меня показания",- сказал Навальный.
Он отметил, что не согласился с аудиторским заключением по поводу работы ВЛК и даже просил рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.
Когда Опалева после отстранения восстановили в должности главы "Кировлеса", Навальный, по его словам, отказался от работы в этой сфере.
"Относительно заявлений Опалева о том, что якобы на совещаниях поднимался вопрос, давайте продавать продукцию через ВЛК, - это ложь и опровергается свидетельскими показаниями",- сказал он.
