Москва. 8 июня. INTERFAX.RU - Арбитражный суд Москвы в четверг удовлетворил иск "Транснефти" к Сбербанку о недействительности сделки с убытком около 66 млрд рублей с производными финансовыми инструментами в рамках генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках, передал корреспондент "Интерфакса" из суда. Суд признал сделку недействительной.
Выступая в четверг в стадии прений по делу, представитель "Транснефти" подчеркнула, что сделка, по сути, была ей навязана банком под видом субсидии. Убыток компании составил около 66,4 млрд рублей. Наш иск основан на недобросовестности банка, добавила она.
Представитель Сбербанка заявил, что банк не навязывал сделку, а предлагал. Компания должна была знать и знала о своих рисках, заключая сделку. "Компания ее проанализировала и просчитала, что подтверждается документами. В документах указывалось, что при курсе от 45 руб./$1 потери компании могут составить 22 млрд рублей и более", - сказал он.
Оспариваемая сделка аналогична заключенным ранее, и компания понимала ее сущность, добавил он. Кроме того, банк указывал "Транснефти", что не является финансовым консультантом.
Он также подчеркнул, что компания пропустила срок исковой давности, который по оспоримым сделкам составляет один год.
"Транснефть" ранее заявила ходатайство об истребовании у Сбербанка двух локальных актов, которые регулируют порядок оценки и управления рисками: регламент управления рыночными рисками и технологическую схему управления рисками.
Представитель монополии отметила, что Сбербанк, обладая полной информацией о возможных рисках, не довел ее до компании.
Монополия считает, что у сторон присутствовало неравенство в переговорном процессе. "Банк очень настойчиво предложил "Транснефти" спекулятивную сделку и представил декларацию о рисках, где дает некую количественную оценку риска. Мы полагаем, что банк неверно сообщил количественные показатели риска", - отметила представитель трубопроводной организации.
Так как в РФ законодательная база мала для сделок со сложными производными инструментами, то должны быть локальные акты, детально регулирующие такие вопросы, и их изучение позволит оценить расчет рисков, пояснила позицию представитель истца.
Кроме того, по мнению "Транснефти", Сбербанк получил значительную прибыль от сделки, так как с момента ее совершения приступил к покупке иностранной валюты, хотя должен был бы осуществлять нетто-продажу при росте курса.
Между тем представители Сбербанка посчитали, что запрашиваемые документы не имеют отношения к делу, а истец просто пытается затянуть процесс. "Те риски, которые возникают у Сбербанка, не транслируются на риски, которые возникают у компании. Запрашиваемый регламент отражает управление рисками, которые возникают от Сбербанка, и это никаким образом не связано с данной сделкой", - пояснил представитель ответчика.
"Риски по этой сделке не являются совокупными рисками клиента и банка, у каждой из сторон свои риски", - добавил он.
Помимо этого, банк считает, что донес до истца риски, которые могли возникнуть при совершении сделки.
"Транснефть" в отчете за 2014 год сообщила, что в декабре 2013 года "в целях снижения стоимости обслуживания корпоративных облигаций" заключила сделку с банком, контролируемым государством, одновременно приобрела барьерный опцион-пут с отлагательным условием и продала барьерный опцион-колл с отлагательным условием на сумму $2 млрд с датой исполнения в сентябре 2015 года.
В конце 2014 года, на фоне девальвации рубля, "Транснефть" заключила с банком сделку "процентный своп", предполагающую обмен плавающей ставки на плавающую (float-to-float) на основе амортизируемой номинальной суммы на срок до 2029 года. В рамках сделки были реструктурированы условия по барьерным опционам в части изменения барьера в сторону увеличения, а также заключены опционы со сроками исполнения в октябре-декабре 2014 года.
"Транснефть" подала иск к Сбербанку, требуя признать недействительной убыточную для нефтепроводной монополии сделку с производными инструментами, заключенную перед кризисным 2014 годом, в котором произошла девальвация рубля.
