Москва. 2 ноября. INTERFAX.RU - Четвертого ноября в США пройдут выборы президента. Прошедшая предвыборная гонка была одной из самых напряженных и непредсказуемых за всю историю Соединенных Штатов: с дистанции сошли такие признанные фавориты, как демократ Хиллари Клинтон и республиканец Рудольф Джулиани. В результате за Белый дом поборются демократический кандидат Барак Обама и республиканский – Джон Маккейн. О шансах на победу обоих кандидатов, их стратегиях и политических платформах в интервью корреспонденту "Интерфакса" Ярославу Николаеву рассказал директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов.
Сергей Михайлович, считается, что сильная сторона Обамы - экономика, а "конек" Маккейна – внешняя политика. В условиях развития финансового кризиса создает ли это решающее преимущество в борьбе за кресло президента США для Барака Обамы?
Что касается Маккейна, то в силу своего жизненного опыта и военного прошлого он считается экспертом по вопросам национальной безопасности, во всяком случае он является ярым сторонником войны до победного конца в Ираке, развертывания противоракетной обороны и других милитаристических программ. Обама по образованию - юрист, и экономикой он никогда не занимался, поскольку до своего избрания в Сенат практически не занимал каких-то серьезных государственных должностей. Поэтому говорить, что он специалист в вопросах экономики, неточно. Но нынешний острейший финансово-экономический кризис, фактический развал Уолл-стрит произошли, когда у власти находилась администрация республиканцев. Поэтому американцы обоснованно ругают не только Буша, но и Маккейна за их экономические взгляды. Демократы, как оппозиционная партия, не несут прямой ответственности за нынешний развал, и этот фактор играет на руку Обаме, поскольку его предложения по экономическим вопросам, которые, кстати, достаточно туманны и не содержат каких-то радикальных предложений, на этом фоне воспринимаются американцами куда лучше, чем предложения Маккейна. Экономический фактор на этих выборах играет ключевую роль, и если победит Обама, то именно благодаря экономическому фактору. Но ещё раз подчеркиваю: не потому что Обама специалист по экономическим вопросам. Он, по существу, "кот в мешке".
Насколько сильным может оказаться влияние фактора скрытого расизма, т.н. "эффекта Брэдли", на шансы Обамы стать президентом США?
Вокруг "эффекта Брэдли" много разговоров и очень часто не вполне корректных. Дело в том, что в 60-е годы, при Кеннеди и Линдоне Джонсоне, демократы поддержали законодательство, обеспечивающее равные права для афроамериканцев, и именно это привело к тому, что южные штаты, где расистские настроения были очень сильно распространены, перешли целиком и полностью в лагерь республиканцев. Это, в общем, работает до сих пор. Уровень расистских настроений, как показывают системные исследования, среди американского населения снизился за последние годы, особенно среди молодежи. И сегодня фактор скрытого расизма играет куда меньшую роль, чем еще поколение назад. Скрытый расизм – это 5-6 процентов населения, вряд ли больше. А отрыв (Обамы от Маккейна - ИФ), как показывает большинство опросов, теперь составляет 10 процентов, а по некоторым данным еще больше. То есть в этих условиях, даже если "эффект Брэдли" сыграет свою роль, то незначительную. Том Брэдли проиграл на выборах губернатора Калифорнии, хотя на самих выборах на избирательных участках исход голосования был таким, как и предвещали опросы избирателей. Но эти опросы не учитывали голосование по почте, досрочное голосование. Противником Брэдли был республиканец армянского происхождения. Армянская община, в Калифорнии довольно многочисленная, голосовавшая досрочно, единодушно проголосовала за своего. Но опросы этого не учитывали. Но тогда по почте голосовали всего лишь несколько процентов избирателей. На нынешних выборах голосование по почте, досрочное голосование приняло действительно массовый характер. 22 – 25 % (американских избирателей – ИФ) будут голосовать по почте. Но сейчас опросы проводятся и с теми, кто голосует по почте, и здесь преимущество Обамы очень большое – два к одному, то есть за него по почте в основном голосуют сторонники демократической партии, либеральных кругов, афроамериканцы и так далее.
Каково значение колеблющихся штатов, т.н. battleground states, в президентских выборах США?
Самые последние опросы говорят, что Обаме гарантирована победа в штатах с количеством выборщиков примерно в 270 человек. То есть ему достаточно набрать ещё полдюжины голосов выборщиков, и победа ему гарантирована. Так называемые battleground states, то есть штаты, где развернулась основная борьба, это меньше десяти штатов. И Маккейну, фактически, чтобы стать президентом, надо победить во всех этих штатах. А Обаме достаточно будет победить в Вирджинии, или во Флориде, или в Огайо, и он опередит своего соперника. Но если же, что вполне вероятно, голоса в этих колеблющихся штатах распределятся пополам, это значит, что Обама одержит убедительную победу на выборах и у него будет более 300 выборщиков президента, а у Маккейна - только около 200. Пока эта арифметика явно не в пользу Маккейна.
Считаете ли Вы, что, став президентом, Обама пойдет на разрядку с Ираном и на улучшение отношений с Россией?
Ясно, что в отличие от Маккейна, который является сторонником жесткой военно-силовой политики, который сейчас, например, критикует администрацию Буша за то, что она пошла на переговоры с Северной Кореей по ядерному вопросу и сделала определенные уступки, у Обамы куда более прагматичная и гибкая позиция. Он, на мой взгляд, куда лучше понимает нынешние изменения в мире, крах однополярной системы, формирование многополярного мира и необходимость Америки приспосабливаться к этому многополярному миру, чтобы играть в нем лидирующую роль. Это означает переговоры, попытку создания широких коалиций и по Ирану, и по такому вопросу, как глобальное изменение климата. Далее не следует забывать, что Обама всегда был противником войны в Ираке и выступает за скорейший вывод американских войск из этой страны. Он занимает куда более сдержанную позицию по отношению к России, критикует Россию и критикует достаточно остро. Но он не делает таких призывов, как Маккейн: исключить Россию из "большой восьмерки", заняться снова сдерживанием России, по существу опять объявить Россию врагом Америки "номер один". Он не является горячим сторонником противоракетной обороны, явно выступает за глубокое сокращение ядерного оружия. Так что здесь отличия позиций Обамы и Маккейна очевидны. У Обамы куда более прагматичная позиция.
В случае избрания Обамы будет ли готова новая американская администрация пойти на уступки России в вопросе "третьего позиционного района" и заморозить размещение элементов американской ПРО в Европе?
Демократы в Конгрессе вплоть до самого последнего времени не выделяли денег для строительства шахтных ракетных установок в Польше. Учитывая, что Обама вообще скептически относится к идее ПРО, а финансовая и бюджетная ситуация в США очень тяжелая, размещение элементов ПРО в Европе в связи с этим маловероятно.
Будет ли администрация Обамы в случае его прихода к власти использовать такие же методы воздействия на Россию, как санкции против "Рособоронэкспорта"?
Администрация Буша, которая резко ужесточила свою политику в отношении России, в то же время соблюдает определенную осторожность. При всей антироссийской пропагандисткой кампанией в связи с войной на Кавказе, США не оказывают Грузии сегодня военную помощь. Экономическую оказывают, а военную – нет. Маккейн, скорее всего, будет проводить более жесткую линию по сравнению с администрацией Буша, и, в частности, попытается претворить в жизнь свою идею изгнания России из "большой восьмерки". Маккейн может пойти на форсирование программы развертывания ПРО, может пойти на военно-силовой удар по Ирану, которому Россия поставляет оружие. Санкции (против России – ИФ) как раз связаны с попыткой заблокировать продажи российского оружия в Иран. Обама по некоторым вопросам мало отличается от Маккейна, например - выступает за принятие Украины и Грузии в НАТО. Но по другим вопросам – это контроль за вооружениями, нераспространение, региональные конфликты, война в Ираке – он занимает более умеренную позицию и является сторонником переговоров. По Ирану он заявил, что готов лично встретиться с руководством этой страны, за что подвергся жесточайшей критике со стороны Маккейна, который обвинил Обаму в том, что тот - слабак. Я не думаю, что сразу же после прихода к власти новой администрации последуют какие-то радикальные шаги. Новая администрация сможет проявить свою новизну только летом или в конце весны следующего года. Я думаю, что к тому времени поутихнет волна на счет Грузии, станет ясно, что затащить Украину и Грузию в НАТО в ближайшие годы не удастся, к этому времени экономический кризис будет в разгаре, и я думаю, что Обама попытается договориться с Россией, по крайне мере по тем вопросам, что представляют для американцев существенный интерес. Иранская ядерная программа, конечно, относится к числу таких вопросов. Может и Маккейн откажется от жесткой риторики и пойдет на какие-то прагматические шаги, но пока доказательств этому нет. Один из последних опросов говорит, что только 49% сторонников Маккейна считает, что он победит, а 46% его сторонников считает, что он проиграет. То есть республиканцы уже смирились с поражением.
