Москва. 28 октября. INTERFAX.RU - Зашита оппозиционера Алексея Навального, обвиняемого в клевете на бывшего следователя Павла Карпова, закончила ознакомление с материалами уголовного дела и просит его закрыть, заявил "Интерфаксу" его адвокат Вадим Кобзев.
"Накануне мы завершили ознакомление с материалами дела и заявили ходатайство о его прекращении в связи с отсутствием в действиях Навального состава преступления", - сказал Кобзев.
В случае, если ходатайство защиты будет отклонено, то материалы дела будут переданы дознавателем в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, добавил Кобзев.
"Мы надеемся, что наши доводы будут услышаны и дело прекратят", - сказал адвокат.
Ранее защита Навального пыталась через суд добиться признания незаконным уголовного дела против оппозиционера, но получила отказ как в районной, так и в апелляционной инстанциях.
По мнению стороны защиты, у дознавателя не было достаточных оснований для вынесения постановления о возбуждении дела.
"Данное постановление неконкретно, его текст не содержит данных, указывающих на признаки какого-либо преступления, а преступные с точки зрения дознания действия Навального в нем не описаны. Значит, на момент возбуждения дела дознание какими-либо данными о признаках преступления не располагало", - сказал тогда адвокат Кобзев.
Он уточнил, что Навальному вменяются два эпизода: по части 2 и по части 5 статьи 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в средствах массовой информации, а также клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
Уголовное дело по статье 128.1 УК РФ (клевета) было возбуждено против Навального в мае этого года отделом МВД по столичному району Марьино. Поводом послужило заявление бывшего следователя МВД Павла Карпова, который утверждал, что Навальный неоднократно размещал в блогах (в том числе на сайте "Эха") и социальных сетях ссылки на фильм "Каста неприкасаемых".
В фильме говорилось о причастности Карпова к гибели сотрудника фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского в 2009 году. Между тем Мещанский суд Москвы ранее признал это утверждение не соответствующим действительности.
