Москва. 9 октября. INTERFAX.RU - У застройщика, который не сдал вовремя объект долевого строительства, может возникнуть обязанность компенсировать инвестору затраты на вынужденную аренду жилья. Это следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам (СКГД) Верховного суда (ВС) РФ по делу Татьяны Зайцевой и ООО "Прогресс-Н".
Зайцева, которая получила квартиру 25 июля 2017 года - почти на полтора года позже обещанного срока, требовала в суде со своего застройщика в общей сложности около 1,5 млн руб. В эту сумму входила неустойка в размере 846,69 тыс. рублей, размер которой по закону составляет 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора долевого участия (ДДУ) за каждый день просрочки, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, убытки в виде расходов по найму квартиры в размере 170 тыс. рублей, а также компенсация морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
Промышленный райсуд Самары и Самарский областной суд требования Зайцевой удовлетворили в минимальной степени, взыскав с "Прогресса-Н" 135 тыс. рублей. Неустойка по инициативе суда была снижена до 80 тыс. рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, которая допускает подобное в случае несоразмерности взыскания последствиям нарушения.
В части же компенсации расходов на съем квартиры иск был отклонен. Суды сочли, что дольщица, даже получив квартиру в срок, все равно потратилась бы на съемное жилье. "Строящаяся квартира не подлежала [по договору] отделке, что обусловливало невозможность ее немедленного использования по назначению", - говорится в материалах дела.
Зайцева обжаловала определение апелляционного суда по поводу неустойки и компенсации расходов на съемную квартиру в ВС РФ и нашла там понимание. В части неустойки СКГД ВС РФ повторила неоднократно высказывавшуюся позицию высшей судебной инстанции, что размер взыскания может снижаться на основании статьи 333 ГК РФ только в исключительных случаях. Для этого либо ответчик должен подать соответствующее заявление и обосновать "явную несоразмерность", либо суд по своей инициативе может поставить соответствующий вопрос на обсуждение, а затем проанализировать аргументы сторон.
Но при рассмотрении спора Зайцевой и "Прогресс-Н" ни того, ни другого сделано не было. "Ответчик [был] готов выплатить истцу неустойку, но только после передачи объекта долевого строительства истцу. При этом какого-либо несогласия с размером предъявленной к взысканию неустойки заявлено не было. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным", - говорится в определении кассационной инстанции, опубликованном в понедельник.
Отклонение требований о компенсации расходов на съемное жилье СКГД ВС РФ также посчитала необоснованным. "Суду следовало установить, когда квартира (Зайцевой) могла быть использована истцом для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения убытков в виде расходов по найму", - говорится в кассационном определении.
Дело направлено на пересмотр в Самарский облсуд.
