Москва. 6 февраля. INTERFAX.RU - Сначала немного истории о развитии политической системы в стране. Еще 10 лет назад, когда создавалась партия "Единая Россия", говорили, что России желательно иметь двухпартийную систему. Одна партия правоцентристского толка, а другая – левоцентристская. Так родилась идея движения к двухпартийной системе.
Один из идеологов новой системы пояснял даже, что "обе партии должны быть как бы правой и левой ногами действующей власти, то есть власть должна опираться на эти две партии". Новая партия создавалась путем слияния мелких партий левого толка и постепенно превратилась в "Справедливую Россию". Ее поддерживал президент Владимир Путин. К ней благосклонно относились и руководители "Единой России", которые уже тогда называли свою партию правящей, а порой даже партией власти. Но благосклонность эта закончилась в марте 2007 г. во время выборов в Законодательные собрания в ряде регионов. Сенсацией стала победа "Справедливой России" на Ставрополье. Губернатора края за это исключили из "Единой России", добились пересчета голосов, в результате чего партии поменялись местами.
В прессе тогда расценили эту историю как предупреждение губернаторам. Но теперь стало ясно, что это было фактически предупреждением и Сергею Миронову, лидеру "Справедливой России", о том, что партия власти подобных незапланированных побед допускать впредь не будет.
Судя по его выступлению на заседании Госсовета с резкой критикой избирательной системы, единороссы сделали все, чтобы "ставропольский промах" не повторился на выборах в Московскую думу. Но они, вероятно, недооценили характер лидера конкурентов: если его "благословили" на создание второй партии, то он решил быть "на высоте". Нельзя при этом сбрасывать со счетов его характер, его личные качества. Миронов был десантником: значит, привык и умеет держать удар и работать в команде; как геолог с 18-летним стажем, он умеет по крупицам собирать материал и, анализируя его, добиваться успехов. Исходя из этих своих качеств, он и начал создавать левую партию. Заметим, опять-таки, что эта партия и планировалась, и создавалась как еще одна "партия власти". Вот он и решил ее сделать равной, чтобы власть не хромала на одну ногу. Но так решил он, а в планах "Единой России", судя по всему, такой цели не было.
На каком поле может и должна играть партия левого толка? Естественно, на социальном. Соответственно, чтобы заявить о себе как о серьезной левой партии, она должна стать оппозицией правящей партии, а, соответственно, и правительству.
При этом Миронов неоднократно повторял и повторяет, что он не ставит знак равенства между Владимиром Путиным как давним его "патроном" и Путиным как лидером конкурентной партии и главой правительства. И критику идеологии "Единой России" он не переносит на Путина. Заметим при этом, что сам Путин только на последнем съезде партии, лидером которой он является, высказался за здоровый консерватизм и повторил это на последнем заседании Госсовета. Однако Миронов полагает, что "не будучи членом партии, Владимир Владимирович Путин не несет никакой ответственности за ту консервативную идеологию, которую исповедует "Единая Россия".
Скандал "в благородном семействе"
Скандал разразился неожиданно - после того, как Миронов заявил в телевизионном интервью, что не поддерживает бюджет, представленный правительством и ряд других важных правительственных решений.
Как видно из его реакции, он искренне не понимает, за что его, вежливо говоря, ругают. Ведь он четко выполняет задачу создания сильной левой партии и убежден в том, что и президент РФ, и премьер-министр выступают за создание многопартийной системы в стране. Однако члены руководящих органов "Единой России" решили использовать критику Мироновым правительства для того, чтобы перевести все в плоскость личных взаимоотношений между премьер-министром и лидером Совета Федерации.
Яркий пример тому - заявление секретаря президиума Генсовета "Единой России" Вячеслава Володина. По его мнению, заявление Миронова демонстрирует "непорядочность и непоследовательность по отношению к Владимиру Путину, человеку, который много сделал для страны, общества и для самого Сергея Миронова". По его мнению, "такой несправедливой оценки Путин не заслужил".
Обиделись на Миронова и за то, что он назвал идеологию "Единой России" - российский консерватизм - сомнительной. Зампредседателя президиума Генсовета единороссов Юрий Шувалов расценил это "как попытку подменить реальную политическую конкуренцию навешиванием ярлыков".
И настолько руководители "Единой России" разгневались, так распалили себя, что забыли даже сверить свои требования об отставке Миронова с поста спикера с соответствующим законодательным положением.
Звучали предупреждения, что в Совете Федерации членов "Единой России" - большинство (хотя партийных фракций по Конституции в Совете Федерации не существует). Вспомнив, что Миронов был избран в Совет Федерации от Законодательного собрания Санкт-Петербурга, заявили о том, что обратятся во фракцию Заксобрания с тем, чтобы начать процедуру отзыва Миронова из Совета Федерации. Элементарная юридическая безграмотность. Даже их товарищ по партии, лидер фракции в парламенте Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров вынужден был заявить, что "если посмотреть действующее законодательство, то у нас такой юридической нормы, которая позволяла бы от имени Законодательного собрания запустить процедуру отстранения, нет".
Но особенно не жалел черных красок в критике Миронова бывший профсоюзный работник Андрей Исаев: "Сейчас, когда Миронов считает, что возник кризис и что, как ему кажется, зашаталась ситуация, он, как крыса, пытается бежать с корабля". Можно было надеяться, что партийные руководители одернут его, заметив, что даже в политической борьбе нельзя прибегать к подобной терминологии, тем более, речь идет о третьем лице в политической иерархии государства. Но это еще полбеды. Нельзя не задаться вопросом: а что, если в своем тред-юнионистском стремлении к хлесткому словцу Исаев выболтал то, что известно руководству "Единой России" и чего они активно опасаются – нового кризиса?
Буря в стакане воды?
Вся эта шумиха оказалась только на пользу реальным оппозиционным партиям, представители которых высказали предположение, что этот скандал является ничем иным, как "хорошо спланированной пиар-акцией для искусственного привлечения внимания к "Справедливой России" и улучшения ее позиции на выборном поле. Этого нельзя был бы исключить, если бы не предупреждение председателя Высшего совета партии Бориса Грызлова о том, что решение начинать ли процедуру отзыва Миронова с поста спикера Совета Федерации будет приниматься по результатам предстоящих в марте региональных выборов.
Подобное заявление является открытым призывом сделать все для того, чтобы на региональных выборах в марте этого года показатели у партии "Справедливая Россия" были хуже. По их мнению, это будет означать, что избиратели обиделись на Миронова за критику премьер-министра и выразили ему тем самым недоверие.
Вывод из всего этого может быть один: если руководители партии не воспринимают критику со стороны, то внутри партии тем более критика невозможна. Интересно, что об этом скандале думает Путин как лидер партии? Он пока держит "паузу Станиславского". Можно было бы предположить, что Путин заявит о своей позиции во время встречи в пятницу с руководством "Единой России", но этого не произошло, правда, после встречи член бюро Высшего совета партии Олег Морозов, отвечая на вопрос журналистов, сказал: "Если будет надо, мы Путина попытаемся убедить".
Эпилог
Идеология "Единой России", если ее популярно объяснить, звучит как "сохранить и преумножить". Надо понимать, что речь идет о том, чтобы сохранить все лучшее, что было, и преумножить его. Благородная цель. Но, если серьезно обратить внимание на этот "узкосемейный" скандал, если вспомнить, как в одной из телепередач после прошлогодних региональных выборов эксперт "Единой России" в присутствии представителей руководства этой партии предложил всем несогласным с результатами выборов покинуть страну ("Границы открыты, - заявил он тогда, - никто никого не держит". И красноречивым жестом как бы сказал: "Пошли вон!" И никто его при этом не поправил), то не может не возникнуть страшный вопрос: Что сохранить? – Нетерпимость к инакомыслию, процветавшую в КПСС? Чем это кончилось, известно.
Неужели не ясно, что если руководство любой партии не воспринимает критику со стороны, переводит ее в личные отношения, то внутри этой партии критики и демократии не будет никогда! А может, все гораздо проще? В период критики некоторых сатириков со стороны руководства КПСС последние придумали четверостишье: "Нам нужны свои щедрины и гоголи, но такие гоголи, чтобы нас не трогали".
Обозреватель Вячеслав Терехов
