Москва. 1 июля. INTERFAX.RU - Полномочный представитель президента в Конституционном суде России Михаил Кротов выступил против предложения депутатов Госдумы признать не соответствующими Конституции ряд российских законов, которые предусматривают исполнение всех решений Европейского суда по правам человека.
"По поставленному вопросу, не отрицая наличие системной проблемы в определении границ компетенции Европейского суда по правам человека, основ его взаимодействия с национальными Конституционными судами, полагаем, что основания для признания оспариваемых депутатами Государственной думы РФ норм не соответствующими Конституции РФ отсутствуют", - сказал Кротов в среду на заседании КС в Санкт-Петербурге.
В то же время Кротов добавил, что не все решения ЕСПЧ подлежат исполнению.
"Обязательность исполнения решений Европейского суда по правам человека не вызывает сомнений, но при этом предел действий их ограничен. Решения Европейского суда не носят абстрактный характер, они принимаются по конкретным делам, констатируют конкретные нарушения положений Конвенции в отношении конкретных лиц…", - сказал Кротов.
Он добавил, что те решения ЕСПЧ, которые указывают на "ущербность национального законодательства, безоговорочно не могут быть исполнены".
Конституционный суд РФ в среду рассматривает запрос группы депутатов Государственной думы о возможности применения в России решений Европейского суда по правам человека.
В своем запросе депутаты просят КС выяснить соответствие Конституции страны ряда положений закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", а также ряда норм Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и пр.
В феврале 1996 года Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также ряд протоколов к ней. Ратифицировав эти соглашения, наша страна признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязалась исполнять его решения. Соответствующие положения впоследствии были внесены в ряд законов и кодексов, что сделало постановления ЕСПЧ основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных решений.
Между тем, авторы запроса отмечают, что участие в межгосударственных объединениях не должно приводить к нарушению прав человека или противоречить основамконституционного строя. По их мнению, оспоренные нормы обязывают суды и иные государственные органы безусловно выполнять решения ЕСПЧ даже вопреки российскому Основному закону.
В результате, как считают депутаты Госдумы, правоприменитель поставлен в безвыходную ситуацию, поскольку такая коллизия может оказаться неразрешимой. Исходя из этого, они полагают оспариваемые нормы несоответствующими Конституции.
